联邦政府拒绝用“问题资产救助计划”资金购买问题资产。这是它们比较明智的一项举措。

    作者：Allan Sloan

    有时候，最佳的投资就是不投资。对于美国最大的联合投资组织而言即是如此：国会于去年10月批准的旨在帮助对抗金融崩溃的7000亿美元“问题资产救助计划”（Troubled Assets Relief Program）。不用这笔钱购买问题资产是美国财政部做出的最明智的决定。相反地，它用其中大部分资金购买了银行的优先股，以巩固其资金。

    财政部于11月猛然醒悟、改变主意，引起一阵哗然——批评家大呼上当受骗，因为奥巴马政府前的国会绝不可能批准政府购买银行所有权股份的计划。但前面提到的资产购买被证明是正确的决定。

    “问题资产救助计划”的执行过程无疑并不完美。比如财政部向通用汽车（GM）和美国国际集团（AIG）那样的非银行机构发放了巨额补助金，并利用其“问题资产救助计划”身份指挥银行该如何经营自身业务以及向职员支付薪金。不过，跟我们可能碰到的麻烦——假如财政部试图从银行和保险公司购买问题资产，且开出的价格既对纳税人公平又不至于低到导致卖方破产——比起来，这都不值得一提。

    对于一个从未执行的计划，我是如何得出上述结论的？看看联邦存款保险公司（Federal Deposit Insurance Corp）、美联储（Federal Reserve）和财政部在试图设立公私合营投资计划（public-private investment program，PPIP）以购买问题资产的过程中所遇到的问题就知道了。

    PPIP（其发音是PEE-pip（发音同英文中的“小便”一词——译注）——你还指望政府能有多高的品味？）将避免由财政部给其试图帮助的机构之资产确定合理价格这一问题。但即便没有这个问题，该计划设计之初即面临重重困难，就算它最后能执行，估计也坚持不了几个月。

    联邦存款保险公司涉及整体贷款的计划被暂缓。美联储与财政部涉及按揭担保证券的计划进展大大慢于预期。

    其想法是使财政部和州养老基金这样的公共投资者有机会从私人投资者的技能中获益。美国政府慷慨提供资金，使私人投资者有机会以极低的折扣购买资产，作为回报，私人投资者将允许财政部等跟着做同等金额的投资。

    这个想法很棒——让私人资本设定价格，而公共机构一道投资，并获得50%的利润。诚然，大部分风险将由政府承担，因为贷款（占资产买价的85%）和半数资金（另外7.5%）都将由政府负担。但在贷款给政府带来任何损失之前，私人投资者将完全被摧毁——这使公共购买者有很大的动力不支付过高的价格。相反地，政府不会有这样的约束。

    由于一些问题，例如是否允许获得紧急援助的银行参与（说到双重给付！）；是否应该对私人投资者的薪酬和福利设定上限；以及让华尔街——它们在制造混乱的同时大发横财——在收拾混乱局面时又大赚一笔是否合理，上述计划陷入停顿。

    假如银行和保险公司能以合理的价格摆脱奇怪的房地产相关贷款以及按揭担保证券当然很好，不管“合理”意味着什么。但假如这些机构将这些资产持有个几年，看看事情的进展，那也没什么大不了。

    对我们很多人而言，我们做过的最好的投资就是没有做某些投资，例如没有抄底通用汽车和雷曼（Lehman）的普通股。对于美国政府而言，最好的投资是没有独自购买问题资产。这是底线。

    译者：小熊