立即打开
印度亟需辉瑞疫苗,谈判却停滞不前

印度亟需辉瑞疫苗,谈判却停滞不前

Biman Mukherji 2021-06-11
目前,其他国家对疫苗生产商均进行了赔偿;而印度虽然对此有迫切的需要,但其仍然在就这一问题进行谈判。

今年5月下旬,在总理纳伦德拉•莫迪领导下的印度政府做出了一个大胆的承诺:在今年年底之前,让印度的9.5亿成年人全部接种新冠疫苗。但这一雄心勃勃的计划在一定程度上受到了一个关键问题的阻碍:一旦来自外国供应商的疫苗产生副作用,政府能否不予追究其法律责任。

6月4日,印度政府智库NITI Aayog的成员V.K.•保罗告诉记者,外国公司,特别是辉瑞公司的此类要求,正在拖慢印度达成疫苗采购协议的进度。

“我们正在与他们谈判。目前尚无定论。”保罗说。“原则上,他们希望得到[补偿]。全世界都一样。”

在新冠肺炎疫情期间,免除疫苗制造商的法律责任已经成为了一项形式上的非常举措。这种法律保护能够激励制造商尽快将它们的疫苗推向市场,并降低注射费用,同时保护公司不必为疫苗的副作用支付赔偿金,除非这些副作用是它们故意造成的。疫苗制造商要求的正是这种法律上的豁免,而美国、英国和欧盟——它们急不可耐地需要这些救命疫苗——都同意了这一要求。

多地政府都已经对这个问题给出明确批复,考虑到疫情的严重程度,它们显然会给出这样的结果。因此,让印度的公共卫生专家十分不解的是,为什么莫迪政府尚未给出相同的答复。

印度工业联合会的前任主席纳谢德•福布斯认为,印度最终会向疫苗制造商提供法律保护,“但我们会进行得非常缓慢。”他说。“我无法理解为什么要耽误这么久。”

印度的疫苗需求

目前,印度的局势已经刻不容缓。

今年1月,该国启动了疫苗接种运动,但在3月,随着致命的第二波疫情席卷全国,医院不堪重负,同时,大规模的封禁措施出台,疫苗接种需求变得更加紧迫。在过去的6周里,新冠病毒已经感染了数百万人,造成数万人死亡。现在,感染人数逐渐下降,从5月初日增超过40万例的峰值,降到6月10日的约94,052例,但政府决策者警告说,如果疫苗覆盖率不够,可能还会出现第三波疫情。

迄今为止,已经有2.36亿人(占印度人的17%)至少接种了一剂疫苗;根据最新的政府数据,4660万人已经完成两针接种,但这与印度政府到今年底接种9.5亿人的目标相去甚远。

印度财政部在6月9日出台的一份报告中呼吁,如果想要加快该国的经济复苏,就需要加紧疫苗接种工作,在9月前可以覆盖7亿人口。

印度的国情非常适合开展大规模的疫苗接种运动。它是世界上最大的疫苗供应国,其最大的两家疫苗制造商——印度血清研究所和巴拉特生物技术公司(Bharat Biotech)于3月宣布,它们将在生产出口的疫苗之前,优先满足国内需求。尽管如此,由于数百万印度人涌向疫苗接种中心,印度已经批准的三种疫苗——印度血清研究所“本土版”的阿斯利康疫苗Covishield、巴拉特的Covaxin和俄罗斯的 Sputnik V——都已经出现了短缺。

为了增加供应,印度政府于本月早些时候表示,即便生产商没有在印度进行试验,其也将批准一些外国疫苗。这将是一个标准工作程序,可能需要数月甚至数年才能够完成。

但到目前为止,除了正在谈判的辉瑞和强生之外,印度只批准了一种外国制造的疫苗——Sputnik V。进口俄罗斯疫苗的印度雷迪博士实验室(Dr Reddy's Laboratories)的发言人没有就该公司是否寻求赔偿发表评论。

“辉瑞与印度政府的谈判正在进行中。我们希望将辉瑞疫苗引入印度。”该公司的一名发言人在给《财富》杂志的书面回复中表示。

强生公司的发言人称,该公司正在与印度政府就疫苗供应问题进行谈判。

福布斯指出:“(制造商)有现成的疫苗库存。价格水平也并非不合理。但现在唯一的障碍就是赔偿。”

一位不愿透露姓名的业内高管表示,由于一旦出现诉讼将是在印度法庭还是国际法庭受审这一问题悬而未决,政府和疫苗生产商之间的谈判在一定程度上被搁置了。印度的官员们也担心,自己似乎给了外国公司太多的让步。

经济学家、比尔及梅琳达•盖茨基金会的前政策顾问阿米尔•乌拉•汗表示,在正常情况下,印度在赔偿问题上讨价还价是公平的,但目前不是。

“现在人们正在死去,我们甚至没有地方埋葬他们。在这种供应都成问题的情况下,坚持就赔偿问题进行谈判是没有意义的。”他说。

支付程序

阿米尔•乌拉•汗建议印度政府在一定期限内(比如6个月到1年)免除疫苗制造商的法律责任。在此期间,政府应该向任何出现意外不良副作用的人提供补偿。他指出,这是美国所采用的策略——该国拥有世界上最严格的产品责任和安全法律。

美国推出了一项疫苗补偿计划,向疫苗伤害当事人支付费用。卫生保健专家说,这一策略满足了制药商的赔偿要求。如果公众遭受了不可弥补的伤害,就可以追索。

目前还不清楚已经进入印度市场的疫苗生产商是否获得了政府的赔偿。印度血清研究所认为,国内疫苗生产商应当获得与外国疫苗生产商相同的赔偿。政府旗下的NITI Aayog的保罗表示,印度政府正在调查这一需求。

血清研究所和巴拉特生物技术公司均没有回应置评请求。

印度公共卫生基金会的董事长K•斯里纳斯•雷迪希望政府给予赔偿,因为错失疫苗的风险太高。

“这是卖方市场。”他说。(财富中文网)

编译:陈聪聪、杨二一

今年5月下旬,在总理纳伦德拉•莫迪领导下的印度政府做出了一个大胆的承诺:在今年年底之前,让印度的9.5亿成年人全部接种新冠疫苗。但这一雄心勃勃的计划在一定程度上受到了一个关键问题的阻碍:一旦来自外国供应商的疫苗产生副作用,政府能否不予追究其法律责任。

6月4日,印度政府智库NITI Aayog的成员V.K.•保罗告诉记者,外国公司,特别是辉瑞公司的此类要求,正在拖慢印度达成疫苗采购协议的进度。

“我们正在与他们谈判。目前尚无定论。”保罗说。“原则上,他们希望得到[补偿]。全世界都一样。”

在新冠肺炎疫情期间,免除疫苗制造商的法律责任已经成为了一项形式上的非常举措。这种法律保护能够激励制造商尽快将它们的疫苗推向市场,并降低注射费用,同时保护公司不必为疫苗的副作用支付赔偿金,除非这些副作用是它们故意造成的。疫苗制造商要求的正是这种法律上的豁免,而美国、英国和欧盟——它们急不可耐地需要这些救命疫苗——都同意了这一要求。

多地政府都已经对这个问题给出明确批复,考虑到疫情的严重程度,它们显然会给出这样的结果。因此,让印度的公共卫生专家十分不解的是,为什么莫迪政府尚未给出相同的答复。

印度工业联合会的前任主席纳谢德•福布斯认为,印度最终会向疫苗制造商提供法律保护,“但我们会进行得非常缓慢。”他说。“我无法理解为什么要耽误这么久。”

印度的疫苗需求

目前,印度的局势已经刻不容缓。

今年1月,该国启动了疫苗接种运动,但在3月,随着致命的第二波疫情席卷全国,医院不堪重负,同时,大规模的封禁措施出台,疫苗接种需求变得更加紧迫。在过去的6周里,新冠病毒已经感染了数百万人,造成数万人死亡。现在,感染人数逐渐下降,从5月初日增超过40万例的峰值,降到6月10日的约94,052例,但政府决策者警告说,如果疫苗覆盖率不够,可能还会出现第三波疫情。

迄今为止,已经有2.36亿人(占印度人的17%)至少接种了一剂疫苗;根据最新的政府数据,4660万人已经完成两针接种,但这与印度政府到今年底接种9.5亿人的目标相去甚远。

印度财政部在6月9日出台的一份报告中呼吁,如果想要加快该国的经济复苏,就需要加紧疫苗接种工作,在9月前可以覆盖7亿人口。

印度的国情非常适合开展大规模的疫苗接种运动。它是世界上最大的疫苗供应国,其最大的两家疫苗制造商——印度血清研究所和巴拉特生物技术公司(Bharat Biotech)于3月宣布,它们将在生产出口的疫苗之前,优先满足国内需求。尽管如此,由于数百万印度人涌向疫苗接种中心,印度已经批准的三种疫苗——印度血清研究所“本土版”的阿斯利康疫苗Covishield、巴拉特的Covaxin和俄罗斯的 Sputnik V——都已经出现了短缺。

为了增加供应,印度政府于本月早些时候表示,即便生产商没有在印度进行试验,其也将批准一些外国疫苗。这将是一个标准工作程序,可能需要数月甚至数年才能够完成。

但到目前为止,除了正在谈判的辉瑞和强生之外,印度只批准了一种外国制造的疫苗——Sputnik V。进口俄罗斯疫苗的印度雷迪博士实验室(Dr Reddy's Laboratories)的发言人没有就该公司是否寻求赔偿发表评论。

“辉瑞与印度政府的谈判正在进行中。我们希望将辉瑞疫苗引入印度。”该公司的一名发言人在给《财富》杂志的书面回复中表示。

强生公司的发言人称,该公司正在与印度政府就疫苗供应问题进行谈判。

福布斯指出:“(制造商)有现成的疫苗库存。价格水平也并非不合理。但现在唯一的障碍就是赔偿。”

一位不愿透露姓名的业内高管表示,由于一旦出现诉讼将是在印度法庭还是国际法庭受审这一问题悬而未决,政府和疫苗生产商之间的谈判在一定程度上被搁置了。印度的官员们也担心,自己似乎给了外国公司太多的让步。

经济学家、比尔及梅琳达•盖茨基金会的前政策顾问阿米尔•乌拉•汗表示,在正常情况下,印度在赔偿问题上讨价还价是公平的,但目前不是。

“现在人们正在死去,我们甚至没有地方埋葬他们。在这种供应都成问题的情况下,坚持就赔偿问题进行谈判是没有意义的。”他说。

支付程序

阿米尔•乌拉•汗建议印度政府在一定期限内(比如6个月到1年)免除疫苗制造商的法律责任。在此期间,政府应该向任何出现意外不良副作用的人提供补偿。他指出,这是美国所采用的策略——该国拥有世界上最严格的产品责任和安全法律。

美国推出了一项疫苗补偿计划,向疫苗伤害当事人支付费用。卫生保健专家说,这一策略满足了制药商的赔偿要求。如果公众遭受了不可弥补的伤害,就可以追索。

目前还不清楚已经进入印度市场的疫苗生产商是否获得了政府的赔偿。印度血清研究所认为,国内疫苗生产商应当获得与外国疫苗生产商相同的赔偿。政府旗下的NITI Aayog的保罗表示,印度政府正在调查这一需求。

血清研究所和巴拉特生物技术公司均没有回应置评请求。

印度公共卫生基金会的董事长K•斯里纳斯•雷迪希望政府给予赔偿,因为错失疫苗的风险太高。

“这是卖方市场。”他说。(财富中文网)

编译:陈聪聪、杨二一

In late May, the government of Indian Prime Minister Narendra Modi made a bold promise: to vaccinate every one of India’s 950 million adults against COVID-19 by the end of the year. But that ambitious plan is being held up, in part, by a critical issue: whether the government will protect foreign vaccine suppliers from legal liability over vaccine complications.

V.K. Paul, member of government think tank NITI Aayog, suggested to reporters on June 4 that such requests from foreign companies, specifically Pfizer, are delaying purchase agreements for vaccines that India desperately needs.

“We are in negotiations with them. There is no decision at the moment,” Paul said. “In principal, they expect [indemnification] to be given. This has been the case all over the world.”

Indemnifying vaccine makers from liability is an unusual move that has become pro forma during the pandemic. Such legal protection incentivizes manufacturers to get vaccines to market as fast as possible and lowers the price they charge for doses while shielding corporations from having to pay damages for vaccine complications unless they result from willful negligence. It’s what manufacturers have asked for, and the U.S., the U.K., and European Union—eager to get lifesaving jabs into arms—have all granted the demand.

These governments and others have determined that the issue is a no-brainer, given the severity of the pandemic, so public health experts in India are puzzled as to why Narendra Modi’s administration has yet to come to the same conclusion.

Naushad Forbes, past president of the Confederation of Indian Industry, is confident India will eventually grant manufacturers indemnity, “but we will do it at a leisurely pace,” he says. “I am unable to understand why there are these delays.”

India’s vaccine demand

India has little time to waste.

The country launched its vaccination campaign in January, but in March the need to vaccinate became more urgent as a deadly second wave of COVID washed over the country, overwhelming hospitals and triggering massive lockdowns. In the past six weeks, COVID has infected millions and killed tens of thousands. Case numbers are decreasing, reaching around 94,052 daily infections on June 10 from a peak of above 400,000 in early May, but policymakers have warned of a possible third wave if there is not enough vaccine coverage.

So far, 236 million people—or 17% of Indians—have received at least one dose of a vaccine; 46.6 million are fully vaccinated, according to the latest government data, far off pace from the government’s goal of reaching 950 million people by the end of 2021.

An Indian Ministry of Finance report on June 9 called for stepping up the immunization drive to cover 700 million people by September to speed up the country’s economic recovery.

India is well suited to carry out a massive vaccination campaign. It’s the world’s largest supplier of vaccines, and two of its biggest manufacturers, the Serum Institute of India and Bharat Biotech, announced in March that they would fulfill domestic need before producing any jabs for export. Still, supply of the three jabs India has approved—the Serum Institute of India’s Covishield version of the AstraZeneca vaccine, Bharat Biotech’s Covaxin, and Russia’s Sputnik V—have run short as millions of Indians have flocked to vaccination centers.

To boost supply, the government said earlier this month it would approve some foreign vaccines even if manufacturers hadn’t conducted trials in India, a standard process that can take months, if not years, to complete.

But so far, India has granted approval to only one foreign-made vaccine—Sputnik V—despite being in talks with Pfizer and Johnson & Johnson. A spokesman for Dr Reddy’s Laboratories, the Indian company that imported the Russian-made vaccine, did not comment on whether the company had sought indemnity.

“Pfizer’s discussions with the government of India are ongoing, and we are hopeful to bring the Pfizer-BioNTech COVID-19 vaccine for use in the country,” a company spokesman said in a written response to Fortune.

A Johnson & Johnson spokesperson said the company is engaged in talks with the Indian government to supply vaccines.

“[The manufacturers] have vaccine stocks available with them. The price levels are also not unreasonable. The only thing coming in the way is indemnity,” Forbes said.

Industry executives, who asked not to be named, say negotiations between the government and vaccine makers are partly hung up on whether lawsuits that do arise will be tried in Indian or international courts. Indian policymakers are also concerned about appearing to grant the foreign companies too many concessions.

Amir Ullah Khan, an economist and former policy adviser for the Bill and Melinda Gates Foundation, said that it would be fair for India to haggle over indemnity in normal circumstances, but not now.

“People are dying right now, and we don’t have space to bury them. In such a situation, where there is such a supply problem, it makes no sense to insist on negotiating over indemnity,” he said.

Payout program

Khan suggests that the government waive the legal liability for vaccine makers for a limited period, such as six months to one year. During that time, the government should provide compensation to anyone who experiences unintentional adverse side effects. This, he notes, is the strategy employed by the U.S., which has some of the world’s toughest product liability and safety laws.

The U.S. introduced a vaccine compensation scheme that pays parties who are injured by the vaccines. Health care experts say the tactic satisfies drugmakers’ indemnity demands and gives the public recourse if they suffer irreparable harm from the jabs, though such programs are notoriously stingy with payouts.

It’s unclear if the manufacturers behind the vaccines already in the Indian market secured any level of indemnification from the government. The Serum Institute has argued that domestic manufacturers should receive the same indemnity as foreign vaccine makers. Paul, of the government’s NITI Aayog, has only said the Indian government is looking into the demand.

The Serum Institute and Bharat Biotech did not respond to requests for comment.

K. Srinath Reddy, president of the Public Health Foundation of India, expects the government to grant indemnity because the risk of missing out on vaccines is too high.

“It is a seller’s market,” he says.

热读文章
热门视频
扫描二维码下载财富APP