立即打开
美国媒体为什么对疫情如此悲观?

美国媒体为什么对疫情如此悲观?

葛继甫(Geoff Colvin) 2020年12月02日
报忧不报喜。

为应对新冠疫情,美国疾控中心(Centers for Disease Control and Prevention)向公众提供了大量的建议,对象亦包括那些因此而倍感压力的人群:“休息一下,不要去浏览、阅读或收听新闻报道。”

为什么这条建议对于那些阅读美国主流媒体新闻报道的人来说尤为适用,一篇新鲜出炉的研究揭示了其中的原因。该研究的核心发现是:尽管疫情绝对不是什么轻松的事情,但美国浏览量最高、阅读量最大的媒体对疫情的报道远比广义美国媒体或非美国媒体的报道更加消极。

人们可能会问,对于这场致命的全球性疫情的报道,除了负面新闻之外还能有啥?然而,过去八个月中的日常进展既有好消息也有坏消息。病例数有时会下降,也会发现新疗法,疫苗研究亦有新进展。然而自始至终事实证明,美国最受欢迎的媒体机构尤为擅长在蓝天中寻找乌云,并将其变为引人注目的焦点。

这篇名为《为什么所有新冠疫情新闻都是负面新闻》的新研究论文由达特茅斯大学的布鲁斯·萨瑟多特、兰吉安·色格尔,以及布朗大学的莫里·库克共同撰写。他们分析了2万篇与新冠疫情相关的文章和视频文本,这些内容来自于美国以及英国、印度、加拿大和澳大利亚等英语媒体。研究人员使用可靠的方法来衡量负面程度,并利用其基于两字或三字词语、结合机器学习的自有系统,对这些结果进行放大,“并找出某些词语,来精准预测会被人类读者归为带有强烈负面消息的文章。”这些文章和文本被划分为三个子类,即疫苗、病例数量和重启。

研究人员的报告称:“最令人惊讶的事实在于,91%的美国新闻被归为负面报道,而非美国新闻的比例只有54%。”在持续悲观的美国媒体界中并不存在明显的规律。无论新增病例是下降还是上升,报道都是负面的。这一点与特定媒体机构的政治倾向也没有关联;保守派的福克斯新闻(Fox News)要比自由派的MSNBC更负面,但自由派的《纽约时报》(New York Times)又比保守派的《纽约邮报》(New York Post)更负面。

总的来说,主流美国媒体机构(14家浏览量和阅读量最高的媒体)在所有媒体当中的负面程度最高。例如,作者引用了疫情期间对学校的不同研究,这些研究发现,学生的整体感染率十分低(0.14%),而且学校并未像很多人担心的那样出现超级传播者。但在美国主流媒体有关学校重新开学的报道中,有90%都是负面的,而非美国媒体的比例仅有56%。

重要的问题在于,为什么美国媒体,尤其是主流媒体,竟如此义无反顾地悲观。该研究的作者们认为自己已经找到了答案,这并非是因为美国的疫情比其他国家更严重,即便是在疫情在其他国家要严重得多的早期阶段和其他时期,美国的报道依然更加负面。他们认为,答案在于《纽约时报》最受欢迎文章的每日排行榜。研究人员发现,在通常较为负面的美国媒体中,以及甚至更为负面的少数主流媒体里,《纽约时报》最受欢迎的文章依然更加负面,而且很明显,读者们喜欢这种负面程度的极端化。

或者就像研究人员所说的那样:“我们的结果显示,美国主流机构发布异常负面的疫情新闻是为了迎合读者的需求和兴趣。”这一发现与诸多有关人类心理负面消息的偏见不谋而合:人们倾向于阅读和记住坏消息。

然而,新冠疫情新闻研究人员并没有尝试解释随之而来的另一个“问题”,也就是为什么美国人尤为喜欢报忧不报喜的新闻报道。回答这个问题将需要开展更加深入的独立研究。(财富中文网)

译者:冯丰

审校:夏林

为应对新冠疫情,美国疾控中心(Centers for Disease Control and Prevention)向公众提供了大量的建议,对象亦包括那些因此而倍感压力的人群:“休息一下,不要去浏览、阅读或收听新闻报道。”

为什么这条建议对于那些阅读美国主流媒体新闻报道的人来说尤为适用,一篇新鲜出炉的研究揭示了其中的原因。该研究的核心发现是:尽管疫情绝对不是什么轻松的事情,但美国浏览量最高、阅读量最大的媒体对疫情的报道远比广义美国媒体或非美国媒体的报道更加消极。

人们可能会问,对于这场致命的全球性疫情的报道,除了负面新闻之外还能有啥?然而,过去八个月中的日常进展既有好消息也有坏消息。病例数有时会下降,也会发现新疗法,疫苗研究亦有新进展。然而自始至终事实证明,美国最受欢迎的媒体机构尤为擅长在蓝天中寻找乌云,并将其变为引人注目的焦点。

这篇名为《为什么所有新冠疫情新闻都是负面新闻》的新研究论文由达特茅斯大学的布鲁斯·萨瑟多特、兰吉安·色格尔,以及布朗大学的莫里·库克共同撰写。他们分析了2万篇与新冠疫情相关的文章和视频文本,这些内容来自于美国以及英国、印度、加拿大和澳大利亚等英语媒体。研究人员使用可靠的方法来衡量负面程度,并利用其基于两字或三字词语、结合机器学习的自有系统,对这些结果进行放大,“并找出某些词语,来精准预测会被人类读者归为带有强烈负面消息的文章。”这些文章和文本被划分为三个子类,即疫苗、病例数量和重启。

研究人员的报告称:“最令人惊讶的事实在于,91%的美国新闻被归为负面报道,而非美国新闻的比例只有54%。”在持续悲观的美国媒体界中并不存在明显的规律。无论新增病例是下降还是上升,报道都是负面的。这一点与特定媒体机构的政治倾向也没有关联;保守派的福克斯新闻(Fox News)要比自由派的MSNBC更负面,但自由派的《纽约时报》(New York Times)又比保守派的《纽约邮报》(New York Post)更负面。

总的来说,主流美国媒体机构(14家浏览量和阅读量最高的媒体)在所有媒体当中的负面程度最高。例如,作者引用了疫情期间对学校的不同研究,这些研究发现,学生的整体感染率十分低(0.14%),而且学校并未像很多人担心的那样出现超级传播者。但在美国主流媒体有关学校重新开学的报道中,有90%都是负面的,而非美国媒体的比例仅有56%。

重要的问题在于,为什么美国媒体,尤其是主流媒体,竟如此义无反顾地悲观。该研究的作者们认为自己已经找到了答案,这并非是因为美国的疫情比其他国家更严重,即便是在疫情在其他国家要严重得多的早期阶段和其他时期,美国的报道依然更加负面。他们认为,答案在于《纽约时报》最受欢迎文章的每日排行榜。研究人员发现,在通常较为负面的美国媒体中,以及甚至更为负面的少数主流媒体里,《纽约时报》最受欢迎的文章依然更加负面,而且很明显,读者们喜欢这种负面程度的极端化。

或者就像研究人员所说的那样:“我们的结果显示,美国主流机构发布异常负面的疫情新闻是为了迎合读者的需求和兴趣。”这一发现与诸多有关人类心理负面消息的偏见不谋而合:人们倾向于阅读和记住坏消息。

然而,新冠疫情新闻研究人员并没有尝试解释随之而来的另一个“问题”,也就是为什么美国人尤为喜欢报忧不报喜的新闻报道。回答这个问题将需要开展更加深入的独立研究。(财富中文网)

译者:冯丰

审校:夏林

The Centers for Disease Control and Prevention offers abundant advice for coping with COVID-19, including this recommendation for those troubled by stress: “Take breaks from watching, reading, or listening to news stories.”

Just-published research reveals why that advice may be especially apt for people who consume major media content in the U.S. Its central finding: While the pandemic is definitely no picnic, coverage of it in America’s most-viewed and most-read media outlets is vastly more negative than coverage in U.S. media broadly defined, or in non-U.S. media.

You may wonder how coverage of a deadly global pandemic could be anything other than negative, but day-to-day developments over the past eight months have been good as well as bad. Case counts sometimes decline, therapies are discovered, vaccine research advances. Through it all, America’s most popular media outlets have proved extraordinarily adept at finding the clouds in a blue sky and making them the focus of the story.

The new research paper, “Why is all COVID-19 news bad news?” comes from Bruce Sacerdote and Ranjan Sehgal of Dartmouth College and Molly Cook of Brown University. They analyzed 20,000 COVID-related articles and TV transcripts from U.S. and English-language media in the U.K., India, Canada, and Australia. The researchers measured negativity using established methods, augmenting those results with their own system based on two- and three-word phrases combined with machine learning “to find the phrases that best predict whether the human reader will classify an article as strongly negative.” The articles and transcripts fell into three subtopics—vaccines, case counts, and reopenings.

“The most striking fact,” the researchers report, “is that 91 percent of the U.S. stories are classified as negative whereas 54 percent of the non-U.S. stories are classified as negative.” Within the persistently downbeat U.S. media, no patterns are apparent. Coverage is just as negative when new cases are declining as when they are increasing. A given media outlet’s political leanings are irrelevant; conservative Fox News is more negative than liberal MSNBC, but the liberal New York Times is more negative than the conservative New York Post.

Overall, the major U.S. media outlets—the 14 most viewed and read—are the most negative of all. As an example, the authors cite separate research on schools during the pandemic which found that overall infection rates among students were low (0.14%) and schools didn’t become super-spreaders, as many feared they would. Yet 90% of the school reopening reports in the U.S. major media were negative vs. only 56% in non-U.S. major media.

The big question is why the U.S. media, especially the major media, are so relentlessly gloomy. The authors believe they’ve found the answer, and it isn’t that the pandemic has been worse in the U.S. than in other countries; even in the early days and other periods when it was raging far more fiercely elsewhere, U.S. coverage was still more negative. The answer, they think, is in the New York Times’ daily list of its most popular articles. The researchers found that in the generally negative U.S. media, and then in the even more negative subset of major media, the most popular Times articles were still more negative, and by a wide margin. Extreme negativity is apparently what the readers love.

Or as the researchers say, “Our results suggest that U.S. major outlets publish unusually negative COVID-19 stories in response to reader demand and interest.” That tracks with the findings of a bevy of research about negativity bias in human psychology: People gravitate toward and tend to remember bad news.

The COVID-19 news researchers don’t attempt to explain the next “why,” however, which is why Americans in particular prefer stories that play down the good news and play up the bad. That will require a separate and much deeper study.

最新:
  • 热读文章
  • 热门视频
活动
扫码打开财富Plus App