立即打开
70余家影视单位联合声明,“宣战”短视频业

70余家影视单位联合声明,“宣战”短视频业

2021-04-21 11:51
近日,影视行业70余家单位发布联合声明,抵制无授权剪辑、搬运行为,影视剧“二次创作”的版权问题被拿到了“台面上”。 | 相关阅读(证券时报)
50
王亮亮

王亮亮

北京和昶律师事务所律师

观众天然是作品的裁判者、解读者甚至是诠释者。
但情感之外,还是要认真对待权利。
我们一般会在平台上看到三种类型的影视剧“二次创作”:

1、简单粗暴地连载、搬运、切割电视剧、电影等原作品。
评语:这哪是“创作”?虽然方便了观众的“快餐消费”但明显是慨他人之慷,制作者是典型的侵权。对于平台而言,一般收到投诉即应删除,否则承担连带责任,这是平台“应知”,还有一种是知名作品的侵权,权利人不用通知,平台发现就应主动删除,这是平台“明知”。

2、通过截取、快进等方式“五分钟看完XXX”
评语:五分钟你都看完了,这让原片情何以堪?这是典型的利益冲突,虽然著作权有合理使用规则,但二次制作必须得“适当使用”,对原作品使用不能超出必要范围,对原作品的使用也不能损害原作品的经济利益,有些“五分钟”栏目同时进行带货、打赏等营利行为,这就明显造成了对原作经济价值的剥夺。
一句话“五分钟看完XXX”,不能对原片构成“实质性替代”,否则也是侵权。

3、从个人创作、专业知识角度解读、点评,部分引用原作品作为展示的影、剧评
评语:在作品中适当引用他人已经发表的作品进行评论是二次创作者的合法权利,同时存在二次创作者的创作付出与原作利益平衡的问题。
是不是合理使用是一种价值判断,核心要看二次创作使用原作的质、量比重,二次创作本身是否具有“创造性”等标准,这是法律和观众情感的模糊地带。
对二次创作留有空间,也是言论自由价值的一种展现,不管是对作品进行批评、赞扬都应当容许。
此外,短视频的二次创作,不管是“自来水”还是“无脑黑”,都对原作在某种程度上有引流作用,所以不存在泾渭分明的利益界限。

短视频作为新兴业态,极大迎合了现实需求,人人都是作者,人人也都是媒体。同时也有巨大利益,长、中、短视频对“眼睛”的争夺,不仅是对观众心理、心智之争,更是以著作权为代表的权利之争。
新业态只能通过创设新规则来规训,比如可以建立第三方的著作权集中交易管理机构、对著作权集中授权,或者可以通过收费模式替代侵权追责,即不用事先获得授权,只要用了别人的作品,就应按照使用比例、作用等给原作者付费。当然也有其他一些颇有建设性的模式,
但,谁去做呢?谁受益最大,谁就应该勇担责任,短视频平台方作为变革者,可以赢得更漂亮。
只有认真保护著作权才能保护人类的好奇心,待到抄无可抄时,观众的眼睛不也是一种岁月的蹉跎吗?

12
fine

fine

短视频二次创作、盈利权利,应该属于一手影视公司。跟肖像权、姓名权同理

29
Isabella.W

Isabella.W

拍摄一部影视剧成本高昂,而仅节选一个片段进行加工的短视频成本低得可怜,不仅暴露了短视频领域缺乏原创能力和优质内容,同时还带走了流量,看完连续剪辑的几个短视频就不需要看影视剧了,严重剧透,这是在挑战观众对影视剧的耐心……这对影视业是个致命的打击,短视频平台就应该为此买单,购买影视剧版权后在平台上选择素材给那些短视频创作人。

26
枪叔

枪叔

无论是快手抖音还是B站,上面靠点评甚至简单剪辑现有的影视剧片段而维生的博主有很多,尤其是B站。这种行为现在开始可能要受到版权方面的规则也是自然。

尤其是对于影视剧出品方来讲,不光有版权方面的考量,还很忌惮博主们对影视片段的差评和恶搞,这也许是影视圈们集体开始抵制对影视剧二次创作的深层原因。

12
CCCcc

CCCcc

抖音以及快手等app上面的电影,电视剧解析小视频已经彻底把很多人带向了碎片化视频观看时代…现在很多人已经没有耐心再像以前那样去细细的品,看一部优秀作品了…应该予以制止

15
佐闲

佐闲

浮轻泛于外,敛深远于怀

对于社会而言,短视频剪辑对影视与其说是冲击,不如说是筛选。烂剧滥制对影视的内卷推动之大可见,不管是小说还是影视,都是文艺产品,时代越往前,耐读的作品越少,不可不谓时代之殇。容颜终会老去,气质才可长存,千呼万唤始出来犹抱琵琶半遮面式的电影套路,属实小家子气。同样是剪辑的千刀万剐,《功夫》解说看得越多,越发诱人去品读原作,百尝不爽,因为除了术的机巧,还有道的渊源远非只言片语可尽。百花斗艳与众星捧月的得失清晰可见,影视创造回归打磨初衷,整个知识产权的盈利模式转变都是大势所趋发展所求

撰写或查看更多观点, 请打开财富Plus APP
扫描二维码下载财富APP