不要让本•伯南克连任

    即使你认同美联储主席本•伯南克迄今为止的政策选择，你也不得不承认他在发现和应对次贷危机上都表现得很迟钝。

    作者：Desmond Lachman

    有传言称美联储（Federal Reserve）主席本•伯南克（Ben Bernanke）2010年1月任职期满之后很可能会连任，这不禁让人想起华盛顿有如爱丽丝梦游仙境般的特质。

    因为如果伯南克连任美联储主席的话，就意味着在美国战后最严重的经济衰退中，连任这一职务的正是和艾伦•格林斯潘（Alan Greenspan）一起影响到此次衰退方方面面的那个人。

    伯南克担任美联储主席期间正值美国经济处在大萧条之后最混乱的时期。如果说我们从这段时期的经历中吸取到了什么教训的话，那就是美联储在2000到2006年期间完全没有注意到战后最大的房市和信贷市场泡沫，导致整个国家正在为它付出沉重的代价。

    到了目前这个阶段，我们还应吸取另一个教训：美联储对2007年的泡沫破灭反应迟钝，令人苦不堪言，而在泡沫破灭后又缺乏实质性的金融市场策略重振旗鼓。

    要决定伯南克的去留，奥巴马（Obama）总统最好想一想他在担任美联储主席的四年里是否做到了始终如一地尽早发现将要面临的问题，是否在发现问题之后尽快采取了行之有效的方法将其解决。

    奥巴马的思考可以有一个良好的开端，那就是为什么伯南克在2006年房地产泡沫不断膨胀，最差次贷开始产生的时候无所作为。那年的次贷总额约6000亿美元，差不多是截至当时所有次贷的一半，而贷款所需的物质条件与早期次贷相比过于宽松。

    伯南克完全误判了房市泡沫破灭对整体经济影响的严重性和非审慎次贷对金融体系造成损失的规模，奥巴马似乎也有理由让他为此负责。

    2007年4月，伯南克终于意识到了次贷中的问题，但却向国会保证问题并不大，其产生的任何后果仅限于房地产行业。那年他估计次贷问题造成的经济损失顶多1500亿美元，而最新数据则显示次贷问题最终给美国银行体系造成了超过15000亿美元的损失。

    可能更让奥巴马头疼的是伯南克完全没有意识到需要采取及时、果断的货币政策来消除房市崩溃的后果。事实上，美联储直到2007年8月才进入减息周期。

    大多数市场观察人士过了很久才意识到，由于次贷损失规模巨大，新型债务工具缺乏透明度，才导致国际银行体系停止运转。而即便是美联储开始减息，其动作仍十分谨慎，并多次低估房市崩溃引发的经济下跌风险。

    赞成伯南克连任的人强调，他作为研究大萧条和20世纪90年代日本金融危机方向的专家，具有出众的学术资历，而这对于目前正处在困难阶段的美国经济危机来说，是至关重要的。

    他们指出，2008年10月雷曼（Lehman）破产之后，伯南克运用他超凡的技巧阻止了金融灾难的发生。他们还强调，在最近的几个月里，伯南克把美联储的资产负债表扩大了一倍，并采取了一种叫做“量化宽松”的政策，这些措施虽然来得有些晚，但却十分创新，降低了长期利率，保证了金融市场充足的流动性。

    但是要决定是否让伯南克连任，奥巴马最好考察他在整个任期内的表现，而不是仅仅关注他在雷曼破产后的九个月里所取得的相对成功。

    如果奥巴马理性、谨慎地思考这一问题，他就会发现其实伯南克整个任期的表现顶多算得上是有起有伏，肯定还有其他人选比他更胜任美联储主席的职务。

    Desmond Lachman 曾任国际货币基金组织（IMF）副主任，现任美国企业研究所（American Enterprise Institute）资深研究员。