这篇文章指出一个特别有趣的问题。同样是规则下的游戏，为什么与规则博弈的人命运两判。运动员如果想绕开监管，稍微不慎就像孙杨这样，环法赛的阿姆斯特朗是一个更典型的负面案例。
 
但是，反观商业，如果看《伟大的博弈》，感觉商人与规则的博弈不仅不是问题，甚至被提升了到帮助规则进步的不可缺少力量。这本书主要讲的是金融业。如果看别的行业，就如文章所讲，很多更严重的规则违反者，也会被大众原谅：比如，墨西哥湾漏油事件的主角，英国石油；尾气排放丑闻的主角，大众汽车；以及最近《财富》所写的富国银行，欺骗客户的大金融机构，他们现在仍然活得逍遥，赚得盆满钵满。
 
个人认为这里面很大一个不同在于商业世界是一个真正的“丛林”，整个生态的进化既厌恶那些规则破坏者，又离不开他们，没有他们生态平衡无法变得健壮。
 
而体育天生是个理想主义的领域，不仅不是丛林，还可能只是动物园的一个小环境。而人们看待“动物园”中的违规行为有不同的态度——也就是文章所说的 “保护性价值观”，其不容侵犯，不接受一丁点折衷。
 
有违这些价值观的行为往往会招致众怒。甚至强行干涉，更换园区的麻烦制造者，你不按我的规则玩，我用别的小动物替换你。达到观众的利益最大化。 #我们为什么对体育丑闻口诛笔伐，对商业丑闻却宽容有加？#