在理解和治疗疾病方面，本应有其他方法，然而，对DNA的偏执，实际上可能妨碍或延缓了研究和开发那些方法。起码，资源因此都被浪费在失败的公司和项目上，这些公司要么破产，要么被出售，要么放弃了纯基因组的研究。

    或许正是因为资源错置，导致美国食品药品管理局（Food and Drug Administration）批准的新药数量从1996年峰值时的53种降至去年的25种（好消息是与2005年仅批准了11种新药相比，去年的数字是上升了）。

    基因热还给人造成这样一种印象，即几十种与常见病有关的DNA标记可用于预测人们患病的风险。对于某些疾病来说的确如此，比如部分癌症和导致失明的视网膜黄斑退化。

    但是，23andme和deCodeme等线上公司提供的基因测试，多数并未经过科学验证。即使经过科学验证，它们通常也仅仅揭示了较为显著的疾病风险因素。这或许能解释为何至今仅有35,000名客户在23andme网站上注册。要知道，自2007年成立以来，23andme公司得到了极大关注。2008年，《时代》（Time）杂志将年度创新奖授予了23andme公司和个性化基因组研究。

    人类基因组计划负责人弗朗西斯•科林斯（Francis Collins）表示，该计划还有一线希望。科林斯目前是美国国家健康研究所（National Institutes of Health）所长，他在《自然》杂志的评论中写道：“我们仍然很有系望看到一场人类健康的革命。那些期待一夜之间就看到戏剧性结果的人可能会失望，但是他们应该记住，基因组学研究遵循科学技术发展第一定律（First Law of Technology），即我们总是高估新技术的短期影响，而低估其长期作用。”

    因此，《自然》杂志的编辑们提出了一个有趣的建议，即我们可能需要另一个类似人类基因组计划的协作性大科学（Big Science）项目，以填补当前正在快速形成的巨大研究真空。在人类基因组计划之后，进行了有价值的研究，但该研究却未能应用到健康和医学领域，这一真空亟待填补。

    《自然》杂志的编辑们写道：“过去十年取得了巨大的技术和知识进步。但是十年以后，当人们总结基因组前二十年的成果时，还应该包括其在人类健康应用领域的非凡成就”。

    这番话使得我们这些人类基因组计划的支持者急切期待“神奇四人组”传记的下一章，看他们如何走向大众，唱响治疗之歌，那才真正是名垂千古的成就。